- Регистрация
- 30.12.20
- Сообщения
- 1,864
- Онлайн
- 62д 2ч 35м
- Сделки
- 0
- Нарушения
- 0 / 1
Принимая во внимание полученные к настоящему времени результаты, можно рискнуть заявить, что история социальной инженерии - это история различных типов и форм социальных битв и игр. Сферами этого соперничества или сотрудничества были / являются: экономика, политика, идеология, т.е. три сферы, совместный контроль которых дает доминирующее (гегемонистское) положение. Социальная инженерия - это, как правило, изобретение и действие не только «для кого-то» и «для чего-то», но и «против кого-то», и «с кем-то», чтобы «не было чего-то». По этой причине в истории социальной инженерии уместно увидеть историю игр социальных сил, которые с помощью определенных технологий (процедур, методов) и инструментов (персонала и инструментов) пытаются добиться максимального успеха (выиграть) или минимизировать отказ (потерю). Власть, если ее не определить, имеет одну общую черту - это элемент принуждения и возможность для одних людей принуждать к чему-то других. Однако следует помнить, что принуждение многогранно - от принуждения как насилия до принуждения со стороны властей (личного или объективированного). Конечно, власть - опять же, не вдаваясь в сложные определения, которых много в литературе по данной теме, - может быть определена как способность принимать и обеспечивать выполнение таких решений, исполнение которых существенно влияет на судьбу группы людей разного размера. Следуя указаниям А. Подгорецкого, можно также предположить, что наличие власти позволяет влиять на других, например с помощью средств социальной инженерии. Сам А. Подгорецкий был убежден в превосходстве техники использования силы. Техника использования власти в качестве метода социальной инженерии «имеет тенденцию определять конкретное поведение, которое в настоящее время требуется на текущей основе, и изменять различные социальные ситуации (например, институциональные изменения). Техника использования силы - тоже своего рода мета-техника. Техника власти позволяет захватывать и манипулировать упомянутыми ранее методами [система образования, методы массового воздействия, правовая система] для достижения целей, которые нынешние власти считают желательными. Таким образом, техника использования силы позволяет вам напрямую добиться желаемого поведения, создает для этого подходящие социальные ситуации и позволяет вам манипулировать другими методами.
Из этого также можно сделать вывод, что до сих пор именно социотехнология власти привлекала наибольшее внимание и осмысление, и, таким образом, социальная инженерия была постоянно связана с политикой. Несомненно, социальная инженерия является одним из способов осуществления власти, хотя и не единственным. С уверенностью также можно сказать, что те, у кого власти нет, воздействуют на тех, кто имеет власть. Однако, поскольку осуществление власти обычно связано с доступом к энерго-информационным ресурсам, возможностью скоординированных действий и юридически санкционированным правом действовать, система контроля наиболее эффективно влияет на контролируемую систему, чаще всего, когда система контроля осуществляет власть над обществом, частью которой является управляемая система. Поскольку это можно предположить именно потому, что, характеризуя социальную инженерию, используемую в целях политики (и фактически способ ее коммуникации): «Политическая социальная инженерия является одной из форм политическая коммуникация, с оговоркой, однако, что в данном случае это исключительно одностороннее информационное сообщение, характерное для гегемонистской коммуникации, о которой мы упоминали ранее. Телеведущий, занимающийся социальной инженерией, обладает (или думает, что имеет) несколько более высоким уровнем осведомленности, что позволяет ему рассматривать социальные коллективы как объект. Убеждение в этом превосходстве может исходить из расположения в структурах власти, привилегированного доступа к информации, интеллектуального преимущества, привязанности к идеям и ощущения миссии их реализации и т. д. Предположение о том, что социальная инженерия является не только одним из средств борьбы за власть, но и одним из средств ее осуществления, поддержания и расширения, кажется заслуживающим внимания и рассмотрения. Несомненно, социальная инженерия в сфере политики или, скорее, политические социальные инженеры, преследуя особые интересы своих руководителей, стремятся в то же время воспроизвести идеологические допущения данной системы. В целом, анализ процессов социальной инженерии в политике и самой социальной инженерии позволяет нам утверждать, что они в первую очередь ориентированы на интеграцию обществ вокруг определенного видения социального порядка. Трудно, потому что я-знаю, не согласиться с утверждением, что каждый социальный порядок - это замкнутая картина порядка с его этикой и прагматикой. Примером может служить либеральная демократия, где цель социальной инженерии - «произвести» консенсус, который заменяет дискуссии о социальных проблемах. Это также отказ смотреть на противоречия и различия, заложенные в самих основах человеческой жизни, потому что они противоречат друг другу, и конфликтов необходимо избегать любой ценой. Социальная инженерия интеграции - так можно назвать этот тип влияния - направлена на распространение ценностей, в которых убеждено большинство субъектов, составляющих систему управления. В такой системе также есть несколько групп, которые были бы заинтересованы в ниспровержении или понижении позиции передаваемых ценностей в иерархии. В каждой политической системе есть набор правил, которые не подвергаются сомнению ни одним из основных политических образований. Однако это не означает, что такая система желательна, и описанные методы социальной инженерии эффективны и подходят для работоспособности системы. Лучшее из этого примером может служить мнение Зигмунта Баумана о современной демократической системе. Этот ученый заявил, что по-настоящему демократическое, а, следовательно, не фасадное, общество, которое не прячется за явным консенсусом в отношении норм и ценностей, - это общество, которое постоянно чувствует необходимость обсуждать систему и ее наиболее насущные недостатки. По словам З. Баумана, «демократическое общество можно узнать по стойкому чувству, что работа еще не сделана: по ощущению, что еще недостаточно демократии».
Из этого также можно сделать вывод, что до сих пор именно социотехнология власти привлекала наибольшее внимание и осмысление, и, таким образом, социальная инженерия была постоянно связана с политикой. Несомненно, социальная инженерия является одним из способов осуществления власти, хотя и не единственным. С уверенностью также можно сказать, что те, у кого власти нет, воздействуют на тех, кто имеет власть. Однако, поскольку осуществление власти обычно связано с доступом к энерго-информационным ресурсам, возможностью скоординированных действий и юридически санкционированным правом действовать, система контроля наиболее эффективно влияет на контролируемую систему, чаще всего, когда система контроля осуществляет власть над обществом, частью которой является управляемая система. Поскольку это можно предположить именно потому, что, характеризуя социальную инженерию, используемую в целях политики (и фактически способ ее коммуникации): «Политическая социальная инженерия является одной из форм политическая коммуникация, с оговоркой, однако, что в данном случае это исключительно одностороннее информационное сообщение, характерное для гегемонистской коммуникации, о которой мы упоминали ранее. Телеведущий, занимающийся социальной инженерией, обладает (или думает, что имеет) несколько более высоким уровнем осведомленности, что позволяет ему рассматривать социальные коллективы как объект. Убеждение в этом превосходстве может исходить из расположения в структурах власти, привилегированного доступа к информации, интеллектуального преимущества, привязанности к идеям и ощущения миссии их реализации и т. д. Предположение о том, что социальная инженерия является не только одним из средств борьбы за власть, но и одним из средств ее осуществления, поддержания и расширения, кажется заслуживающим внимания и рассмотрения. Несомненно, социальная инженерия в сфере политики или, скорее, политические социальные инженеры, преследуя особые интересы своих руководителей, стремятся в то же время воспроизвести идеологические допущения данной системы. В целом, анализ процессов социальной инженерии в политике и самой социальной инженерии позволяет нам утверждать, что они в первую очередь ориентированы на интеграцию обществ вокруг определенного видения социального порядка. Трудно, потому что я-знаю, не согласиться с утверждением, что каждый социальный порядок - это замкнутая картина порядка с его этикой и прагматикой. Примером может служить либеральная демократия, где цель социальной инженерии - «произвести» консенсус, который заменяет дискуссии о социальных проблемах. Это также отказ смотреть на противоречия и различия, заложенные в самих основах человеческой жизни, потому что они противоречат друг другу, и конфликтов необходимо избегать любой ценой. Социальная инженерия интеграции - так можно назвать этот тип влияния - направлена на распространение ценностей, в которых убеждено большинство субъектов, составляющих систему управления. В такой системе также есть несколько групп, которые были бы заинтересованы в ниспровержении или понижении позиции передаваемых ценностей в иерархии. В каждой политической системе есть набор правил, которые не подвергаются сомнению ни одним из основных политических образований. Однако это не означает, что такая система желательна, и описанные методы социальной инженерии эффективны и подходят для работоспособности системы. Лучшее из этого примером может служить мнение Зигмунта Баумана о современной демократической системе. Этот ученый заявил, что по-настоящему демократическое, а, следовательно, не фасадное, общество, которое не прячется за явным консенсусом в отношении норм и ценностей, - это общество, которое постоянно чувствует необходимость обсуждать систему и ее наиболее насущные недостатки. По словам З. Баумана, «демократическое общество можно узнать по стойкому чувству, что работа еще не сделана: по ощущению, что еще недостаточно демократии».
