- Регистрация
- 12.08.18
- Сообщения
- 387
- Онлайн
- 9д 15ч 35м
- Сделки
- 0
- Нарушения
- 0 / 0
Слухи, слухи, слухи. Кто их распускает? В основном закомплексованные личности у Вас на работе и бабки около подъезда. Но Вы, наверное, и подумать не могли, что слухи-это идеальное средство социального программирования.
В чем смысл?
"Как так?",-спросите Вы. Я вам отвечу: слухи-это САМАЯ ДЕЙСТВЕННАЯ И БЕСПЛАТНАЯ РЕКЛАМА. Замечали, что только что распущенный слух о том, что Петя из 54-ой наркоман быстро распространяется и уже через день весь дом в курсе? Как так получается? Может быть та бабка на скамейке гений рекламы и маркетинга? Может быть и так, но скорее всего тут хорошо поработал механизм распространения слухов.
Слух не требует доказательств достоверности, понимаете? Т.е. слух-это как новости, только без фото, видео и расследований. А сама соль в том, что не смотря ни на что люди верят слухам и АКТИВНО ИХ РАСПРОСТРАНЯЮТ.
Закон Оллпорта-Постмана гласит о том, что "степень распространения любого слуха прямо пропорционально зависит от его значимости для слушателя и степени неопределенности его содержания". Что это значит? Слухи необходимо распространять в обществе со схожими интересами и без каких-то рамок определенности. "Я слышал, что Вася снаркоманился и проституток домой водит". Кто это сказал? Когда водил проституток? Кто видел его под наркотой? Нет определенности=успех. Так же тут есть заинтересованная аудитория-жильцы дома. Все хотят знать с кем живут.
Как распустить слух для своей максимальной выгоды?
На этот вопрос я отвечу примером из реальной жизни.
В городе Х проходили выборы мэра. Все было как всегда: предвыборная компания, рейтинги и тд. Но кому-то был невыгоден лидирующий кандидат и его решили убрать. С помощью слуха. Ночью были расклеены листовки от имени "вдовы" городского журналиста. На листовке было написано, что лидирующий кандидат был причастен к убийству ее мужа и поэтому она просила не голосовать за будущего градоначальника. И что вы думаете? Рейтинг упал моментально, в адрес кандидата посыпались нелестные сообщения. В общем, слух сработал и потенциальный мэр проиграл.
Разберем это пример.
Итак. Что необходимо для идеального слуха? Правильно. Заинтересованная аудитория и информация, не имеющая подтверждения и правдивых источников. В данном примере все сходится. Заинтересованы ли избиратели в информации о кандидате на пост будущего мэра? Естественно! Будет ли народ разбираться в прошлом мэра или поддастся стадному инстинкту и поверит слуху? Ответ очевиден. В чем была ошибка тех людей, кто организовывал предвыборную кампанию? Элементарно. Они просто расслабились на волне высоких рейтингов.
Как нейтрализовать слух?
Для того, чтобы слух сам себя искоренил, необходимо либо дать правдивую информацию с подтверждением, либо перевести аудиторию из разряда заинтересованных в разряд незаинтересованных. Если сделать что-то одно, то слух сам себя изживет.
В чем смысл?
"Как так?",-спросите Вы. Я вам отвечу: слухи-это САМАЯ ДЕЙСТВЕННАЯ И БЕСПЛАТНАЯ РЕКЛАМА. Замечали, что только что распущенный слух о том, что Петя из 54-ой наркоман быстро распространяется и уже через день весь дом в курсе? Как так получается? Может быть та бабка на скамейке гений рекламы и маркетинга? Может быть и так, но скорее всего тут хорошо поработал механизм распространения слухов.
Слух не требует доказательств достоверности, понимаете? Т.е. слух-это как новости, только без фото, видео и расследований. А сама соль в том, что не смотря ни на что люди верят слухам и АКТИВНО ИХ РАСПРОСТРАНЯЮТ.
Закон Оллпорта-Постмана гласит о том, что "степень распространения любого слуха прямо пропорционально зависит от его значимости для слушателя и степени неопределенности его содержания". Что это значит? Слухи необходимо распространять в обществе со схожими интересами и без каких-то рамок определенности. "Я слышал, что Вася снаркоманился и проституток домой водит". Кто это сказал? Когда водил проституток? Кто видел его под наркотой? Нет определенности=успех. Так же тут есть заинтересованная аудитория-жильцы дома. Все хотят знать с кем живут.
Как распустить слух для своей максимальной выгоды?
На этот вопрос я отвечу примером из реальной жизни.
В городе Х проходили выборы мэра. Все было как всегда: предвыборная компания, рейтинги и тд. Но кому-то был невыгоден лидирующий кандидат и его решили убрать. С помощью слуха. Ночью были расклеены листовки от имени "вдовы" городского журналиста. На листовке было написано, что лидирующий кандидат был причастен к убийству ее мужа и поэтому она просила не голосовать за будущего градоначальника. И что вы думаете? Рейтинг упал моментально, в адрес кандидата посыпались нелестные сообщения. В общем, слух сработал и потенциальный мэр проиграл.
Разберем это пример.
Итак. Что необходимо для идеального слуха? Правильно. Заинтересованная аудитория и информация, не имеющая подтверждения и правдивых источников. В данном примере все сходится. Заинтересованы ли избиратели в информации о кандидате на пост будущего мэра? Естественно! Будет ли народ разбираться в прошлом мэра или поддастся стадному инстинкту и поверит слуху? Ответ очевиден. В чем была ошибка тех людей, кто организовывал предвыборную кампанию? Элементарно. Они просто расслабились на волне высоких рейтингов.
Как нейтрализовать слух?
Для того, чтобы слух сам себя искоренил, необходимо либо дать правдивую информацию с подтверждением, либо перевести аудиторию из разряда заинтересованных в разряд незаинтересованных. Если сделать что-то одно, то слух сам себя изживет.
