- Регистрация
- 01.04.20
- Сообщения
- 803
- Онлайн
- 36д 15ч 31м
- Сделки
- 1
- Нарушения
- 0 / 2
Американский психолог Джеймс Дэвис в статье 1962 года «К теории революции» выдвинул необычный тезис:
часто бунт происходит не во время долгого упадка, а после периода благополучия.
Не отчаяние и нужда ведут людей к протесту, а повысившиеся за время процветания требования к жизни.
Эта так называемая «Кривая Дэвиса» получила широкое распространение и поддержку среди исследователей социального протеста.
Но какой механизм за этим стоит?
Наш мозг умеет моделировать будущее. Мы можем мечтать, писать научную фантастику и строить научные теории. Но представляемое будущее – не точная модель, а эскиз на основе наших ожиданий. Ожидания же создаются динамикой в настоящем. Если собачья миска каждое утро наполняется едой, пёс будет ожидать, что так будет всегда.
Точно так же мы ждем от забившего несколько голов хорошего игрока продолжения серии. А промах или просто пассивная игра создаёт ощущение обманутых ожиданий.
Раздражение сильнее, чем на плохого игрока, который вообще не приносил пользы.
То же самое работает в масштабах социума: рост благополучия провоцирует рост ожиданий. Причём ожидания растут быстрее, чем реальный прогресс. И застой или небольшой спад на этом фоне кажутся катастрофой. Ретроспективная аберрация заставляет воспринимать улучшение, как ухудшение.
Прошлый век с его мировыми войнами, революциями и ужасами геноцида считается кровавым. Военный историк Литвиненко и психолог Никополов проверили это в цифрах, они подсчитали «коэффициент кровопролитности» (отношение среднего числа убийств в единицу времени к численности населения) в разные века. Выяснилось, что несмотря на возрастающую убойность оружия и плотность населения, коэффициент в течение истории падает. График пилообразный из-за всплесков смертности во время войн, но на длинном отрезке хорошо заметен.
20-ый век уступает по коэффициенту кровопролитности предыдущим столетиям, а по другим показателям качества жизни сильно их обгоняет. А жестоким его считают из-за завышенных гуманистических стандартов.
Вот со Средних веков спроса нет, от них ждут грубости – они «плохой игрок» на поле. А 20-ый век после всплеска нравственности Ренессанса и Нового времени хотели видеть почти утопией.
Так же сегодня есть люди, которые говорят, что из-за компьютерных файтингов, боевиков и сериалов вроде «Игры Престолов» жестокость в мире растёт.
Но давайте посмотрим на факты: агрессия обусловлена биологией и химией нашего тела. 70 000 лет назад ваши предки с каменными копьями были анатомически идентичны вам. То есть у охотника из Каменного века и офисного клерка современности одинаковый уровень агрессии.
Но изменились формы проявления. У нас есть спорт, состязания и, в том числе, игры и кино с драками. Всё это не увеличивает злость, а помогает сублимировать её – найти безопасный выход.
Настоящая проблема не в том, что насилие растет, а в том, что оно сокращается медленнее, чем нам хотелось бы.
часто бунт происходит не во время долгого упадка, а после периода благополучия.
Не отчаяние и нужда ведут людей к протесту, а повысившиеся за время процветания требования к жизни.
Эта так называемая «Кривая Дэвиса» получила широкое распространение и поддержку среди исследователей социального протеста.
Но какой механизм за этим стоит?
Наш мозг умеет моделировать будущее. Мы можем мечтать, писать научную фантастику и строить научные теории. Но представляемое будущее – не точная модель, а эскиз на основе наших ожиданий. Ожидания же создаются динамикой в настоящем. Если собачья миска каждое утро наполняется едой, пёс будет ожидать, что так будет всегда.
Точно так же мы ждем от забившего несколько голов хорошего игрока продолжения серии. А промах или просто пассивная игра создаёт ощущение обманутых ожиданий.
Раздражение сильнее, чем на плохого игрока, который вообще не приносил пользы.
То же самое работает в масштабах социума: рост благополучия провоцирует рост ожиданий. Причём ожидания растут быстрее, чем реальный прогресс. И застой или небольшой спад на этом фоне кажутся катастрофой. Ретроспективная аберрация заставляет воспринимать улучшение, как ухудшение.
Прошлый век с его мировыми войнами, революциями и ужасами геноцида считается кровавым. Военный историк Литвиненко и психолог Никополов проверили это в цифрах, они подсчитали «коэффициент кровопролитности» (отношение среднего числа убийств в единицу времени к численности населения) в разные века. Выяснилось, что несмотря на возрастающую убойность оружия и плотность населения, коэффициент в течение истории падает. График пилообразный из-за всплесков смертности во время войн, но на длинном отрезке хорошо заметен.
20-ый век уступает по коэффициенту кровопролитности предыдущим столетиям, а по другим показателям качества жизни сильно их обгоняет. А жестоким его считают из-за завышенных гуманистических стандартов.
Вот со Средних веков спроса нет, от них ждут грубости – они «плохой игрок» на поле. А 20-ый век после всплеска нравственности Ренессанса и Нового времени хотели видеть почти утопией.
Так же сегодня есть люди, которые говорят, что из-за компьютерных файтингов, боевиков и сериалов вроде «Игры Престолов» жестокость в мире растёт.
Но давайте посмотрим на факты: агрессия обусловлена биологией и химией нашего тела. 70 000 лет назад ваши предки с каменными копьями были анатомически идентичны вам. То есть у охотника из Каменного века и офисного клерка современности одинаковый уровень агрессии.
Но изменились формы проявления. У нас есть спорт, состязания и, в том числе, игры и кино с драками. Всё это не увеличивает злость, а помогает сублимировать её – найти безопасный выход.
Настоящая проблема не в том, что насилие растет, а в том, что оно сокращается медленнее, чем нам хотелось бы.
