Итоги арбитража:
Истец обвинил ответчика в скаме на лк моно банка. В подтверждение претензии предоставил пруфы, а именно переписку в лс форума и скрин с смс о смене данных в лк монобанка.
Ответчик возразил на претензию, считая предоставленные доказательства недостаточными для доведения претензии.
Проанализировав тему ответчика и пруфы предоставленные , прихожу к следующему: как видно из предоставленых скринов, инициатива перехода с лс форума в тг принадлежит ответчику. Ответчик в теме о покупке аккаунта указал, что сделка состоится строго через гаранта, на практике же в лс форума речи о использовании гаранта между истцом и ответчиком не шло.
Исходя из приведенного, не вижу оснований принимать во внимание возражения истца, так как они противоречат словам истца в его же теме, что в свою очередь ставит под?сомнение достоверность его слов.
Касаемо достаточности пруфов для бана ответчика за скам:
Действительно, из переписки видно что ответчик самостоятельно переводил истца в тг, и скрин с смс о смене номера указывает на факт смены номера.
Однако истцом небыло приведено пуфов, что смена номера произошла после перехода с лс форума в тг для общения с ответчиком. Таким пруфом за неимением оных мог бы быть скрин с указанием времени смены номера в лк банка. Однако истец по?непонятным причинам его обрезал.
Таким образом прихожу к следующему:
Вывод:
Претензия отклоняется как необоснованная на основании недостаточности пруфов для блока ответчика.
Возражения ответчика отклоняются на основании их недостоверности.
Тема закрыта, каждый сам сделает свлюои выводы. Всегда пользуйтесь гарантом для избежания подобных ситуаций и не переходите в сторонние ресурсы, поддерживающие мгновенное удаление сообщений при совершении белых сделок!
