Решение по арбитражу:
Истец
Players обвинил ответчика
Bigsyo в скаме, ссылаясь на предоставленные скрины, которые по его субъективному мнению, доказывают факт кидка ответчиком на 240€.
В обоснование своих доводов указывает, что он якобы договорился с ответчиком об обнале 1000€.Что он работал сначала с человеком, которого у вас вроде бы недавно забанили ( имеется ввиду
B I T C O I N S ) Он ему скинул контакты всех дропов и получается, это (ответчик) был один из дропов. Истец связался с ответчиком, так как его счёт был готов к пробному заливу на 1000€, но решил не рисковать и отправил две транзакции по 120€. По приходу средств ответчик сказал, что у него рейс на самолёт и его не будет +- два с половиной часа, после чего, он больше не выходил на связь и деньги так и не поступали на наши счета.
Свою позицию подтверждает скриншотами переписки, скриншотами транзакций (на одной из них по мнению истца видно, что перевод был именно на его счёт), скриншотом якобы подтверждения аккаунта ответчика на данном форуме и скриншотом, который якобы отправил ответчик и тем самым якобы подтвердив, что первая транзакция поступила на счёт.
Ответчик просит АМС дать ему дополнительное время на ответ по сути претензии, несмотря на это считаю возможным рассмотреть претензию без его участия на основании предоставленных истцом пруфов и иных имеющихся данных. Также считаю необходимым для обеспечения защиты ответчика от предъявленной претензии проанализировать сообщения истца и ответчика в темах на ПБ.
Промежуточным решением АМС истец был уличен пользователем ПБ
Gooo00011 в создании мультиаккаунта заблокированного за скам пользователя
B I T C O I N S
и заблокирован. В теме
https://piratebuhta.me/threads/podozritelnyj-pirat.50693/
B I T C O I N S ( он же истец
Players ) 25.10.2021 года обвинял некого неизвестного пользователя ПБ в том, что он пытался его обмануть с заливами на Германские счета, и предоставил скриншот из которого видно, что телеграмм этого пользователя зарегистрирован на виртуальный номер США (+1 ********* )
Из скриншота 10 предоставленного истцом видно, что телеграмм ответчика также зарегистрирован на виртуальный номер США ( +1 ******** )
Проанализировав предоставленные истцом скриншоты переписки с неизвестным человеком, который по утверждению истца является ответчиком, прихожу к следующему заключению:
Начиная с скриншота 1 до 8 между истцом и неизвестным человеком идёт деловая переписка в которой истец истец и неустановленное лицо в деловом ключе диалога с соблюдением субординации ( обращаясь к друг другу на ,,Вы" ) обсуждают условия сотрудничества. На 6 скрине неизвестный человек с помощью биржи ,,moonpay" возвращает на биткоин-адрес истца 120€ что видно из скрина биржи, что не логично для кидалова, равно как и признание неизвестного человека, которого истец называет кидком что именно у него сохранились средства ,,соскамившегося @BITCOINS_TG". Истец утверждал о двух транзакциях по 120€, однако предоставленные пруфы свидетельствуют лишь об одной транзакции, средства которой были возвращены истцу с помощью биржи ,,moonpay" что подтверждается частью 6 скрина. Скриншот 9 который содержит ссылку на профиль ответчика явно отличается от предыдущих скринов манерой общения, которая превращается из деловой в вульгарно ,,дружескую". На скрине 9 неизвестный человек обращается к истцу ,,бро" и называет себя ,,новорегом", хотя аккаунт ответчика на ПБ создан полгода назад. Истец так же обращается к неизвестному лицу на ,,ты". Время переписки на скриншоте 9- с 13:08 до 13:11. Анализируя скриншот 5, вижу, что переписка обрывается в 11:43 и начинается в 13:11 с вопроса истца ,,На месте" и продолжается в деловом ключе. Из этого следует, что между истцом и неизвестным человеком с 11:43 до 13:11 не происходило никакой переписки, манера общения на всех скринах переписки явно отличается от манеры общения на скрине 9, что в свою очередь даёт основания полагать, что скрин 9 поддельный и так как истец имеет опыт ведения нескольких аккаунтов одновременно что можно увидеть в теме
https://piratebuhta.me/threads/pretenzija-k-b-i-t-c-o-i-n-s.50815/page-2#post-451741 между пользователями
B I T C O I N S и
HOLODec которые также являются мультиаккаунтами истца, и поддерживали друг друга в арбитраже против
B I T C O I N S , а также учитывая вульгарную манеру общения мультиаккаунтов истца в темах по отношению к пострадавшему пользователю
Gooo00011 , прихожу к выводу что истец имел необходимые навыки и умения, дабы подделать 9 скрин с целью подставить ответчика. Исходя из этого, не вижу взаимологической связи между скринами 1-8 и скрином 9, поэтому отклоняю его в качестве пруфа и признаю поддельным. Кроме вышеперечисленных фактов, истцом не представлено ни одного пруфа перехода с лс форума в Телеграмм ответчика, равно как и взаимосвязи переписки на скринах 1-8 с аккаунтом ответчика. Иные скрины не содержат никакой информации, подтверждающей факт кидка истца именно ответчиком. В ранее созданной 25.10.2021 г. теме
https://piratebuhta.me/threads/podozritelnyj-pirat.50693/ истец сам не знает ник пользователя который якобы его кинул. В теме
https://piratebuhta.me/threads/pretenzija-k-b-i-t-c-o-i-n-s.50815/page-2#post-451741 между истцом и ответчиком произошел бурный конфликт, в ходе которого
Bigsyo ответчик ,,сдеанонил" истца, предоставив скрины с личными данными из соседнего форума в связи с тем, что последний отписал ответчику 25.10.2021 года с целью сотрудничества по заливам на Германские и Латвийские счета, которое не состоялось якобы по вине истца. Также стороны конфликта высказывались друг о друге в крайне негативном ключе, с чего можно сделать вывод о предварительно возникшей между ними личной неприязни, после чего дальнейшее сотрудничество между сторонами о котором утверждает истец - крайне маловероятно. Поскольку в обоих темах фигурирует одна дата: 25.10.2021 года, что прямо исходит из слов сторон, прихожу к выводу о том, что между истцом и ответчиком с 25.10.2021 года происходит конфликт на почве личной неприязни, что доводит возможный мотив истца для создания арбитража с вновь созданного мультиаккаунта и желание блокировки ответчика - месть за ,,деанон". Таким образом, с учётом того, что истец не представил достаточно достоверных пруфов кидка со стороны ответчика, слова и реплики сторон в арбитражах не могут служить пруфами обвинения ввиду их возможной недостоверности, иные пруфы- сообщения и темы свидетельствуют лишь в пользу защиты, а все сомнения должны трактоваться в пользу ответчика - прихожу к следующему выводу:
Вывод:
Претензия отклоняется как необоснованная,
факт кидка истца ответчиком не доведен достоверными пруфами.
Всегда пользуйтесь гарантом для избежания подобных ситуаций, а также старайтесь сохранить пруфы перехода с лс форума в Телеграмм. Тема закрыта!
